¿Cómo se conforman las preferencias electorales?

Cuarenta  y tantos días después de la votación para elegir al Presidente de México, el proceso no ha concluido. De los principales temas del debate posterior al 1 de julio; las encuestas y la compra de votos, las opiniones van desde la preocupación o seguridad de que puedan modificar las intenciones de voto con estos medios o la rotunda negación de que eso pueda ocurrir. 

No intentaré zanjar esa cuestión, tan sólo señalo que los involucrados, al gastan millones de pesos en encuestas y “presentes” actúan como si eso sí fuera posible.

Anotaré, en cambio, un hecho peculiar en la conformación de las preferencias electorales en los distritos electorales urbanos. Pero antes, cuento los antecedentes.

Como muchos, traté de analizar los datos proporcionada por el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP). Con todo y casillas faltantes, inconsistencias y datos no capturados por ilegibilidad de los datos escritos en las actas electorales. Procuré encontrar un método de graficar toda la información disponible; sin perder los detalles de la misma y, si fuera posible, evidencias de las inconsistencias en el recuento de votos. 

A lo que llegué fue a esto: a un gráfico que ilustra la preferencia electoral entre tres candidatos (Ver el ejemplo de la derecha). Tiene la forma de un triángulo rectángulo, pues en su superficie se ubica cualquier combinación posible de distribución, entre tres candidatos, de la votación efectiva de una casilla, sección o distrito electoral.

Incluir a otro candidato o los votos anulados o sufragados por candidatos sin registro, complicaría el gráfico y su interpretación.

En este caso, cada punto rojo corresponde a una sección electoral y su ubicación en el área del triángulo depende del porcentaje de los votos totales que recibió cada uno de los tres contendientes. De esta manera, la ubicación de la sección muestra quién ganó en esa sección la votación y la ventaja que obtuvo sobre los otros dos.

Esquemáticamente, en los triángulos cercanos a cada vértice se ubicarán las secciones ganadas con más del 50% de los votos por algún candidato (gráfico de la derecha) . En el vértice de la derecha, de color rojo, donde obtuvo la mayoría absoluta Enrique Peña Nieto (EPN), en el superior, de amarillo, las ganadas por Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y en el tercero, de azul, las de Josefina Vázquez Mota (JVM). Mientras mas cercano se encuentra una sección de alguno de los vértices más cercano estuvo de acaparar la totalidad de los votos efectivos.

En contraste, en el punto central del triángulo se ubicaran las secciones en que lleguen a empatar los tres contendientes. Los triángulos con tonos pastel indican que la sección la ganó uno de ellos, pero sin superar la mitad de la votación.

En el ejemplo del Distrito electoral 1, de Nayarit, se distingue que la mayoría de las secciones las ganó EPN, incluso con una mayoría absoluta y que su principal contendiente fue AMLO, pues la mayoría de las secciones se ubican en el lado del triángulo que une los vértices de AMLO y EPN.

Con eses antecedentes revisaremos los distritos del Estado de México. A primera vista salta que existen dos modelos de como resultan las gráficas de los resultados electorales por sección: los semejantes al comentado y los registrados en municipios urbanos.


En distritos electorales exclusivamente urbanos, las resultados porcentuales para cada candidato, en las diversas secciones, son muy semejantes y, por tanto, los puntos se concentran en una zona muy acotada del gráfico. En los casos extremos la votación de un candidato, oscilará no más de 15 puntos porcentuales, por ejemplo entre el 30 y el 45% de los votos totales. Llamaremos a esta zona, en carencia de un mejor término, Zona de Atracción de las Preferencias Electorales (ZA).

Anotemos algunas características que parecen presentarse en estas ZA de la elección presidencial:

• Las ZA de un municipio urbano tienden a mostrar una ubicación  y extensión similar, a pesar de que el municipio esté dividido en dos o más distritos electorales; como ocurre en el Estado de México, en los distritos electorales de Ecatepec (10, 11, 13, 16 y 17) o Nezahualcóyotl (20, 29, 30 y 31).
• Si los distritos incluyen dos zonas urbanas relativamente separadas en lo geográfico, algo relativamente raro, la tendencia será el contar con dos ZA claramente diferenciadas, como ocurre en el distrito 21 de Naucalpan.
• Cuando uno de los postulantes nació o radica en un distrito o estado, las preferencias electorales se vuelcan sobre ese candidato. Son los casos del distrito electoral 2 del Estado de México (Atlacomulco) o de los resultados en todo el estado de Tabasco. Entre los muchos factores que pueden incidir en este fenómeno está la simpatía con su paisano y las expectativas de recibir una atención especial en caso de que resulte ganador ese personaje. Como caso curioso, se debe apuntar que con JVM no ocurrió tal fenómeno (Por cierto, ¿alguien recuerda dónde nació JVM?).
• La formación de las ZA parece depender de que sus habitantes radiquen en un sola gran comunidad urbana. 
• En contraste, cuando los distritos electorales están conformados por varios municipios o contienen varias localidades urbanas o una multiplicidad de localidades rurales, no se conforman ZA. En lugar de esas zonas continuas y acotadas de concentración de las preferencias electorales, se tendrán zonas con un trazo similar al que deja un aerógrafo.

De los puntos anteriores, suponemos que el compartir expectativas, condiciones de vida y convivencia en un territorio único y bajo un mismo gobierno local permiten que la votación registrada por sección electoral se concentre en una ZA. Sin embargo, este es el contexto en que se da la conformación de una Zona de Atracción de las Preferencias Electorales, pero no explica en sí el mecanismo de su conformación.

A pesar del titulo de esta nota, sólo podemos apuntar algunas ideas generales sobre el tema. Veamos algunas de ellas:

• Supongo que los mecanismos comunitarios de comunicación deben jugar algún papel en este proceso, para que cada una de las secciones de un distrito sea una muestra bastante representativa de las preferencias en todo el municipio. Esto sería un aspecto peculiar del asunto, pues son precisamente esas poblaciones urbanas donde se generan las ZA, las de mayor acceso a medios de comunicación masiva diferentes a la televisión abierta y a fuentes informativas y de opinión más allá de lo local.
• En la gran mayoría de los distritos donde se presentan las ZA, la batalla entre los tres candidatos principales  se reduce a una disputa entre dos. El tercer candidato, JVM en la mayoría de los casos del Estado de México, se resignará con el voto duro de sus fieles simpatizantes. El segundo candidato se beneficiará de ser el receptor del voto de rechazo al candidato priísta. Este ejercicio del voto útil debe contribuir a la conformación de las ZA. (En estos casos las ZA tienen una forma alargada, paralela a uno de los lados, como el distrito 38 de Texcoco). 

Sin embargo, es conocido que los partidos con mayor arraigo en el estado o la región pueden diferir de los que nacionalmente son mayoritarios o que aparecen con más posibilidades de ganar. Factores históricos, de composición social de los distritos y regiones y orientación de los líderes naturales influyen, entre otras razones, en las preferencias locales hacia los candidatos a la presidencia de la república.

• Por esta razón, en una parte del histórico bastión panista del "cinturón azul" (Tlalnepantla y Naucalpan) la lectura local fue que la principal contendiente de EPN era JVM.

Como divertimento y catalizador de hipótesis, dejamos los gráficos del Distrito Federal (ganado ampliamente por AMLO) y de Veracruz (con ligera ventaja de (JVM). Notarán en el caso del DGF que las secciones ganadas por EPN no pasan de una centena y en Veracuz el gran peso del voto rural en las preferencias totales de EPN.

P.D. Por cierto, el gráfico permite detectar algunas inconsistencias muy evidentes en los datos capturados en el PREP.